數位療法是什麼？遊戲能治病，為什麼台灣還買不到
拿到FDA核准不代表在台灣買得到，也不代表公司活得下去。數位療法卡在台灣的關卡是在地臨床試驗；先驅公司Pear Therapeutics拿到核准後照樣申請破產，核准只是第一關。
科技政策
12 篇文章
FDA『TEMPO 試辦』7 月上路：AI 醫材免走完整核准，就能先進 Medicare 慢性病照護
FDA 不是發給 AI 醫材一張通行證，是選擇『暫時不追究』。這句話怎麼讀，決定你把 TEMPO 看成鬆綁，還是換了名字的臨床試驗。
AI 心理諮商合法嗎？美國各州忙著立法，台灣目前無專法規範
打開手機跟AI聊心事的人越來越多，但這件事在台灣沒有專法可管。美國多州已經動手立法，從全面禁止到安全機制要求都有；台灣的心理師法只綁得住真人心理師，AI基本法還在等各部會補規則。
42 州檢長聯手傳票 OpenAI：廣告、健康資料、未成年，IPO 前最硬的一道法規關卡
為什麼是 42 個州同時出手，而且挑在 IPO 遞件後？因為上市那一刻，法規風險第一次要被定價。
美國 FDA 替 AI 醫材鬆綁低風險、核准逾 1,350 件：和台灣、歐盟的路線差在哪
FDA 一邊衝核准量、一邊把低風險軟體移出監管，台灣逐案審、歐盟疊高風險義務。這不是誰進步誰落後，是三種不同的風險賭注；台灣要問的不是抄誰，是自己卡在哪。
美國要打造首個 FDA 授權的『會自己改藥改療程』臨床 AI agent，還配一個監督 agent 盯著它
把行動 agent 配上監督 agent，等於把企業治理的 Maker-Checker 雙人覆核搬進 AI。問題是，當會出錯的人和盯著它的人都換成 AI，這套覆核真的夠成熟了嗎。
美國一紙出口管制令讓 Claude Fable 5、Mythos 5 全球下線：把關鍵流程綁單一雲模型的風險浮上檯面
把模型關掉的不是 Anthropic 的商業決定，是它頭上的政府；理由跟你買它做什麼、付多少、合約怎麼簽都無關。這才是單一供應商風險真正抖的地方。
前沿模型具備網路攻防能力，治理缺口在哪裡
前沿模型攻防同源、能力是真的，技術上擋不掉；缺的是制度。真正的治理缺口不是能力是授權，企業該用風險分類加 ISO/IEC 42001 在能力升級時同步收緊。
台灣端出 AI 新十大建設、科技預算 1800 億：算力與信賴產業這盤棋怎麼下
國科會 2026 科技預算 1800 億，三主軸是數位基磐、關鍵技術、智慧應用，半導體與 AI 領頭信賴產業。對企業來說算力與供應鏈方向已定，要對齊的是落地應用，不是等補助。
歐盟 AI 法 8/2 對 GPAI 長出牙齒：高風險義務原訂同日上路卻被緩到 2027，台廠盤點該怎麼一次對齊
8/2 真正長出牙齒的是 GPAI 執法權，高風險義務則被緩到 2027；但台廠該做的盤點不會因為緩衝而變少，而且能一套對接歐盟與台灣。
AI 基本法上路後：數位部的風險分類框架，企業現在該準備什麼
《人工智慧基本法》把高風險應用交給數位部訂分類框架、各部會再依框架立規。但企業真正要做的不是等規則，而是先盤點自家 AI 用途落在哪一級，並把 ISO/IEC 42001 當成可對接的管理骨架。
歐盟晶片外交報告將台灣定位為半導體戰略夥伴而非單純供應商
歐盟資助的蒙田研究院2026年報告指出台灣是AI基礎設施的核心節點，TSMC營收在2025年達1220億美元，歐盟應從零件採購關係升格為戰略夥伴，CHIPDIPLO計畫呼籲深化雙邊半導體外交與產業合作。