美國出生公民權源自憲法第14修正案，凡在美國出生者原則上自動取得美國公民身分，不論父母國籍或身分。川普8月6日在白宮簽署兩項新行政命令，改以「生育旅遊」與外國政府關係者為切入點，限縮部分人的公民權資格，距離最高法院6月才判定他前一道類似命令違憲，僅一個多月。

兩道新命令鎖定哪些人

CBS新聞報導指出，川普8月6日週四在白宮橢圓形辦公室簽署命令，副幕僚長史蒂芬·米勒（Stephen Miller）與商務部長霍華德·盧特尼克（Howard Lutnick）在場。第一項命令擴大列出不符合出生公民權資格的類別，包括外國恐怖組織成員、外國政府雇員，以及代表外國政府遊說或行動者的子女；Fox新聞報導並引述川普談話：「他們正在圍繞出生地公民身分建立業務，這不是應有的運作方式。」

第二項命令則是Fox新聞報導所稱「美國歷史上首次」的措施，鎖定「生育旅遊」，將拒發簽證給計畫赴美生產、讓子女自動取得公民身分的訪客與居間仲介組織。米勒稱這類操作為「對美國制度的詐欺」。

延伸閱讀：美最高法院鬆綁後海地敘利亞TPS到期：近35萬海地人一夕失身份一文可看到，最高法院近期在移民相關案件上的立場，同樣牽動數十萬人的身分與生計。

法院槌與法律書籍
最高法院6月才駁回川普前一道出生公民權行政令。（示意圖／Photo by Sasun Bughdaryan on Unsplash）

最高法院6月才判違憲：Trump v. Barbara案6比3裁定

SCOTUSblog報導指出，最高法院6月30日在Trump v. Barbara案以6比3裁定，川普2025年1月簽署、試圖終止部分出生公民權的第一道行政命令違憲。首席大法官約翰·羅伯茲（John Roberts）執筆多數意見，寫下「公民身分，過去如今，是擁有權利的權利，也就是自由參與我們政治共同體」，並強調「在美國出生並受美國法律約束的孩子成為美國公民」。多數意見指出，這項原則承襲自英國普通法，1868年通過的第14修正案旨在永久確立此理解，1898年判例更予以確認。

多數意見由凱根、索托馬約爾、巴瑞特、傑克森四位大法官加入；卡瓦諾就判決結果部分同意、部分不同意，湯瑪斯、阿利托、戈薩奇三位大法官則各自撰寫不同意見。相關的全國性禁令案（Trump v. CASA）同樣以6比3裁決。

白宮這次怎麼繞

Fox新聞報導指出，官員宣稱新指令依據總統既有的移民與簽證裁量權，範圍窄於前一道被推翻的命令，藉此主張不違背最高法院裁定。SCOTUSblog報導則指出，新命令聚焦於與外國使館、組織有關聯者所生子女，以及被視為「敵國外僑」者，範圍確實比第一道命令窄，但法律學者已預期新命令同樣將面臨訴訟。

延伸閱讀：DACA身分為什麼說撤就撤？「未經授權出境」成關鍵　德州媽媽遭驅逐、三名美籍子女困邊境一文顯示，川普政府近期多次以行政手段收緊既有移民身分保障，事後常引發訴訟拉鋸。

民權團體：預告新一波訴訟

SCOTUSblog報導引述法律倡議團體回應：「最高法院已經裁決這個問題，出生公民權受憲法保障，任何行政命令都無法改寫憲法的意義。任何試圖改寫出生公民權的行政命令，都將遭遇與前一道命令相同的命運。」考量到6月才有一致的最高法院先例，法界普遍預期新命令一旦上路，將立刻面臨聯邦法院的訴訟挑戰與可能的臨時禁令。

常見問題

出生公民權的憲法依據是什麼？ 美國憲法第14修正案規定，凡在美國出生並受其管轄者即為美國公民，此原則自1868年通過至今，最高法院6月30日在Trump v. Barbara案再次確認其效力，不因父母的移民身分而受影響。

這次新命令會立即生效嗎？ 命令已由川普簽署，但法律學者與民權團體普遍預期會有訴訟挑戰。由於最高法院6月才以6比3駁回性質類似的前一道命令，新命令能否在法院站得住腳仍是未知數，需視後續訴訟結果而定。

新命令具體限制哪些人？ 第一項命令排除外國恐怖組織成員、外國政府雇員、代表外國政府遊說者的子女；第二項命令則針對「生育旅遊」，拒發簽證給計畫赴美生產以取得子女公民身分的訪客與仲介組織，兩者範圍都窄於2025年1月被最高法院推翻的第一道命令。