美國聯邦最高法院6月22日（週一）發布一份簡短、無署名的命令，拒絕受理阿肯色州一起《投票權法》（Voting Rights Act）案件。據KAZU引述NPR報導，這項決定讓第八巡迴上訴法院2025年的裁定維持有效：在該巡迴區涵蓋的7個州，私人個人與團體不得依《投票權法》第208條提起訴訟，等同收回一項長年用來保護少數族裔選民的工具。最高法院的命令並未解釋大法官為何不受理。
第208條保障什麼、影響哪些州
《投票權法》第208條規定，因身心障礙或無法讀寫而需要協助的選民，可以請一位自己選擇的人協助投票。據NPR報導，受第八巡迴上訴法院裁定影響的7個州為：阿肯色、愛荷華、明尼蘇達、密蘇里、內布拉斯加、北達科他與南達科他。
本案的爭點在於「私人訴權」（private right of action），也就是究竟誰有資格上法院執行這項保障。據WSIU引述NPR報導，這個概念決定的是：私人公民與組織能否自行提告以執行投票保障，或只有美國司法部長能提起這類訴訟。第八巡迴上訴法院認定，第208條之下沒有私人訴權。
案件源頭：阿肯色「協助逾6人」禁令
這起訴訟由移民倡議團體「阿肯色聯合」（Arkansas United）提出。據NPR報導，該團體曾在投票所為英語能力有限的選民提供西班牙語口譯協助，並挑戰阿肯色州一項法律：該法禁止非選務人員協助超過6名選民投票。
司法攻防一度對倡議方有利。據WSIU，2022年一名聯邦法官裁定該州法律違反第208條；但2025年第八巡迴上訴法院的合議庭推翻下級法院見解，認定私人團體不具依第208條提告的資格，這項裁定適用於上述7州。
NPR指出，第八巡迴上訴法院也曾認定《投票權法》第2條之下同樣沒有私人訴權，是唯一在這項法律爭議上與數十年判例分道揚鑣的聯邦上訴法院。報導並提到，大法官戈薩奇（Neil Gorsuch）曾在2021年發表一段僅一段落的意見，對投票權條款下的私人訴權提出質疑，此後成為共和黨官員主張的依據。
兩造反應與後續
阿肯色州共和黨籍檢察長葛里芬（Tim Griffin）對結果表示肯定。據KAZU引述NPR，葛里芬稱這是「州的勝利」，並讚許法院「依循《投票權法》文字的字面意義」。
代理「阿肯色聯合」的「墨西哥裔美國人法律辯護與教育基金會」（MALDEF）則表示不會就此罷手。據WSIU，MALDEF主席暨總法律顧問薩恩斯（Thomas Saenz）說，將推進另一起密蘇里州的訴訟，挑戰類似的選民協助限制，並表示會「試著讓它往前走」、「往上推進，希望最高法院看到自己有必要阻止這種情況」。
《投票權法》是美國1965年通過的指標性民權法律，旨在禁止選舉中的種族歧視，相關背景可參見英文維基百科的整理。對台灣讀者而言，這起案件反映美國近年圍繞投票權執行機制的法律角力：當最高法院選擇不介入，下級法院的見解便在特定區域內定錨，牽動少數族裔與身障選民實際能否找人協助投票。
