AI 設計工具能不能用，先看的不是它做的圖多漂亮，是你花錢買的那份額度撐不撐得住一次正常工作。Claude Design 六月的改版，修的正是這一格：把「25 分鐘就燒掉 80% 週額度」這種沒人敢用的成本結構壓下來。這不是把設計功能做更炫，是把單位成本從不可預期改成可預期。對任何靠訂閱制賣 AI 的產品，這一格才是命門。

先講清楚那個把問題引爆的場景。PCWorld 的記者拿 Claude Pro 方案試用，花大約 25 分鐘做出一個網頁原型的三個變體，就燒掉了 80% 的週額度，接著一個操作失誤要重建檔案，再五分鐘週額度直接歸零。他的結論很直接：這是又一個吃 token 吃到 Pro 用戶「還沒開始用就用完」的 Claude 產品。

電量或進度條快速見底，象徵週用量額度迅速耗盡

為什麼設計工具會燒得比聊天快這麼多？根因在生成式設計的運作方式，不在它比較貪。聊天你問一句它答一句；生成式設計要它產出一個能互動的網頁版型，等於每一輪都在寫一份完整的前端。而且對話裡每一則訊息都會把先前的脈絡整包重送回模型，改到第十五輪，光是背景就要重讀好幾千個 token。再加上早期 Claude Design 有一個獨立、而且比較小的額度池，五月底 Anthropic 才把它併進聊天與 Claude Code 的共用額度，兩件事疊起來，才有「25 分鐘見底」這種數字。

多個網頁版型與設計稿並列，象徵生成式設計反覆重跑燒掉 token

六月的改版，官方講的三件事都對著成本來：每一輪平均少用 token、錯誤率大幅下降、額度改成跟聊天和 Claude Code 共用一個大池。還有一件容易被當成介面小事、其實直接省錢的：新的畫布編輯器讓你能直接拖拉、縮放、對齊元素，而不必為每一個微調都跑一次模型。以前你想把按鈕往右移兩格，得再花一個 model turn 叫它重生；現在自己在畫布上拉就好。省下來的每一個 turn，都是省下來的額度。

軟體設定與操作介面，象徵改版調整額度與編輯方式

這裡值得停下來分清楚一件事：Anthropic 修的到底是哪個問題。表面看是「設計工具太貴」，但真正致命的不是貴，是不可預期。你事先不知道做三個變體要花掉多少額度，就沒辦法規劃工作，也不敢把它排進正式流程。第三方評測也點出生成式設計本來就吃算力，六月更新是靠降低每輪平均用量來緩解。修好單位成本的可預期性，工具才從「試玩」變成「能排進工作」。這是解對題；如果改版只是把介面做漂亮、額度照燒，就是解錯題。

計算機與預算規劃文件，象徵單位成本可預期性

這件事對台灣做 AI 產品的團隊有直接的參考價值。很多本地團隊在包 SaaS、包 AI 工具，定價時最容易漏算的就是「單位動作的真實算力成本」，尤其是這種每一步都重跑一次的生成式功能。訂閱制一旦把成本估歪，要嘛自己流血補貼，要嘛像 Claude Design 一開始那樣，把限制轉嫁到用戶身上、逼出一堆「還沒用就鎖住」的抱怨。這股張力不只發生在設計工具。Anthropic 六月就被告上法院，一位 Max 20x 用戶主張廣告說的 5x、20x 用量根本兌現不了，他一次五小時的 coding session 就吃掉 15% 週額度。官方的用量說明也只叫你到設定裡看進度條、每週重置，把「這次動作會花多少」留給用戶自己猜。我先前寫過開源 coding agent 反過來壓過商業工具，背後其實是同一條線：當商業工具的成本結構讓人不敢放手用，可預期、可控的替代方案就有空間。

訂閱方案與付款示意，象徵 AI SaaS 的定價與成本結構

Claude Design 這次改版把數字修回到能用的範圍，是對的方向。但要記住，它先前之所以會出現「25 分鐘燒 80%」，不是工程沒做好，是產品在「先讓人驚豔、成本之後再說」的順序上押錯了。做 AI 工具的人真正要抄的，不是它改了哪三個設定，是把「單位成本可不可預期」放到跟「功能夠不夠強」一樣前面的位置。

常見問題

Claude Design 為什麼這麼快就把週額度用完？
因為生成式設計每一輪都在產出一份完整的可互動網頁，比一問一答的聊天重很多，加上[對話脈絡會整包重送回模型](https://www.mindstudio.ai/blog/claude-design-token-management-usage-limit)，愈聊愈貴。早期它還有一個獨立又較小的額度池，所以 PCWorld 記者[25 分鐘做三個變體就用掉 80% 週額度](https://www.pcworld.com/article/3117811/i-tried-claude-design-for-half-an-hour-im-already-locked-out-for-a-week.html)。

六月改版之後 Claude Design 還會燒很快嗎？
會比以前省。[官方六月更新](https://releasebot.io/updates/anthropic/claude)讓每輪平均少用 token、錯誤率大幅下降，並把額度改成跟聊天、Claude Code 共用一個大池；新畫布編輯器讓拖拉、對齊這類微調不必每次跑一個模型輪次。重度使用者仍要留意用量，但單次工作的成本比先前可預期得多。

Claude Design 的額度是跟聊天和 Claude Code 分開算的嗎？
現在是共用。早期它有獨立額度，[Anthropic 五月底先把它併進聊天與 Claude Code 的共用限制](https://pasqualepillitteri.it/en/news/3673/claude-design-shares-usage-limits-claude-ai-claude-code)，六月改版延續這個設計。好處是設計工作能動用整個大池、比較不容易一下鎖死，代價是設計會直接吃掉你聊天與寫程式的額度。

我用 Claude Pro，適合拿 Claude Design 做正式設計工作嗎？
改版後比先前可行，但 Pro 的週額度仍有限，做大量變體或反覆重生容易見底。若要把它排進正式流程，先在小範圍測出「一次典型工作大概吃多少額度」，再決定夠不夠；很多人一次五小時的重度使用就會[吃掉相當比例的週額度](https://www.engadget.com/2194626/anthropic-hit-with-lawsuit-over-its-claude-max-usage-limits/)。