歐盟CBAM不再是遠方的規劃文件。2026年1月1日，正式期正式啟動，根據台灣氣候行動網路的分析，正式期第一週就有超過1萬份含CBAM貨品的進口海關申報透過歐盟整合式海關系統完成驗證，貨品總量超過165萬噸，鋼鐵是大宗。台灣被明確點名為前十大CBAM商品進口來源國之列，與土耳其、中國、印度並排。這個排名不是榮譽，而是提醒：台灣出口廠商要應對的CBAM合規壓力，從概念正式轉為現實。

CBAM正式期的機制與計算邏輯

根據環境部氣候變遷署的規範整理，CBAM正式期的核心邏輯是：進口商必須依照產品實際碳排放量購買CBAM憑證，憑證價格直接與EU ETS（歐盟排放交易制度）配額市場掛鉤。2026年以當季EU ETS平均價格計算，2027年起改採每週平均價格。進口商需在每年9月30日前完成前一年度的申報與憑證繳交，首次截止日是2027年9月30日。

關鍵在於碳排數據的真實性與來源。台灣氣候行動網路的分析指出，CBAM制度設計了強烈的「實廠數據誘因」：若企業無法提供可經第三方查驗的自廠碳排數據，就必須採用歐盟公布的預設值計算，而預設值採保守原則，基於排放強度最高前十個出口國的平均值。具體數字很直接：鋼鐵產品的預設值可能是標竿值的2倍、鋁達4倍、水泥1.6倍。這意味著沒有自廠數據的業者，繳交憑證的成本可能是有數據業者的2至4倍，差距不小。

此外，CBAM還設有逐年加重的預設值加成機制：2026年加10%、2027年加20%、2028年加30%，目的就是迫使業者盡快提供可查驗的實際排放資料，推動整條供應鏈揭露。台灣廠商如果持續依賴預設值，隨著加成比例提高，相對成本劣勢也會跟著擴大。

台灣廠商的實際衝擊估算與簡化後的救濟

台北市進出口商業同業公會的分析，對台灣廠商的CBAM影響有幾個具體評估。豁免門檻的改革是最直接的利多：過去以每批貨物150歐元的金額門檻豁免，現在改為年進口量累積低於50噸即可豁免申報。根據經濟部的推估，這將讓台灣應申報廠商從2,000家大幅銳減至約200家。小量出口商的合規負擔因此大幅減輕，但大量出口商仍得全面建立碳盤查能力。

量化影響上，Sandbag智庫用CBAM模擬器估算，台灣在一切照舊情境下，CBAM費用約達4.13億歐元（約152億元台幣）。扣除歐盟市場價格上漲帶來的出口收入提升，淨CBAM成本仍達約1.1億歐元（約40.7億元台幣）。這個數字主要集中在鋼鐵與鋁兩個產業，是台灣整體出口供應鏈的系統性成本，不是個別廠商的邊際問題。

另一個對台灣廠商有意義的制度設計是「第三國碳定價扣減」機制。理論上，若台灣的碳費夠高，出口商可以用已繳的碳費抵減一部分CBAM憑證費用，降低重複繳費的情形。但歐盟目前還沒有正式認可台灣碳費的扣減資格，這個議題需要兩岸政府層面的協商與技術對話，台灣廠商目前不能把扣減當成確定可用的工具。

碳盤查能力成為出口廠商的分水嶺

CBAM制度在操作上的分水嶺，就是「有沒有可查驗的自廠碳排數據」。有數據的廠商可以依照實際排放量計算憑證需求，避免預設值的懲罰加成；沒有數據的廠商，不只多繳2至4倍的憑證費用，還在2027年以後面臨逐年遞增的加成壓力。

台灣廠商目前的碳盤查普及率，依產業別差異很大。大型鋼鐵廠如中鋼，已具備一定的GHG盤查基礎；但中游加工廠、螺絲螺帽、金屬件等中小型出口商，碳排數據幾乎是空白的。第三方查驗機構在台灣的認可資格問題也尚在協商，目前ISO 17029查驗機構的歐盟認可程序仍需進一步確認。

接下來的觀察重點有三：一是台灣碳費費率調升的速度夠不夠快，決定了未來能否取得歐盟的碳定價扣減認可；二是台版CBAM（針對進口高碳排品的對等制度）2026年起試申報、2027年正式申報的推進情況；三是歐盟CBAM是否在2028年如期擴大涵蓋下游產品，一旦擴及更多鋼鐵與鋁的加工品，影響的台廠數量將再次倍增。現在就完備碳盤查能力的廠商，是在幫自己買一份未來競爭力的保險。