全球氫能產業在過去三年積累了大量的宣示性承諾，2026年是這些承諾必須兌現或出局的一年。Wood Mackenzie於1月9日發布的氫能產業展望以「生死抉擇年」定位2026年，氫能副總裁Murray Douglas的核心判斷很直接：項目能夠推進的地方，是政策支持與採購協議同時到位的地方；兩者有任何一方缺席，項目就停下來。這個邏輯聽起來像常識，但執行中卻打破了數十個正在規劃的大型項目。台灣的氫能進口策略正面對同樣的結構性壓力。

生死抉擇年：Wood Mackenzie揭示全球氫能項目的真實困境

2026年在氫能產業標誌著一個轉折，不是技術層面的突破，而是商業模式層面的現實重估。過去幾年間，全球各地宣布的綠氫與藍氫項目總量遠超實際市場需求，部分開發商在採購方尚未確認的情況下，已經按照800千噸/年的產能規模設計融資方案。Wood Mackenzie指出，在沒有足夠採購協議的前提下，這類超大型產能的項目經濟根本站不住腳。

中東的情況最具代表性。至少3個大規模項目正在取消或大幅縮減，主要原因是開發商無法在項目投資決定（FID）前鎖定足量的長期採購合約。中東國家的氫能項目大多以出口歐洲為目標，而歐洲的進口需求受到RED III合規時程不確定性的壓制，採購方無法在政策框架清晰之前做出長期承諾，形成了供給方等採購方、採購方等政策方的三角僵局。

印度的處境更為複雜。SIGHT（Strategic Interventions for Green Hydrogen Transition）計畫共有多輪招標，其中約285千噸/年的標案面臨高風險，涉及Oriana Power、Jakson Green、NTPC RE、SCC Infrastructure等業者。這些標案的問題不在技術可行性，而在於採購鏈尚未完整建立。對國際市場出口的計畫需要確定的買家，對國內市場銷售的計畫需要確定的國內終端用戶，兩個方向都面臨需求驗證不足的問題。ACME、Onix Renewable、Suryam International等部分業者情況相對較好，但整體而言，印度SIGHT計畫的第一輪宏大目標已明顯無法按期全數落地。

政策與採購協議的雙重缺口：為何亞太市場首當其衝

歐盟的RED III延誤是牽動全球出口導向氫能項目的關鍵變數。RED III（可再生能源指令第三版）設定了綠氫的認定標準，包括電力加法性要求、時間對應要求、地理對應要求等，這些技術細節直接影響出口商能否以「符合歐盟標準的綠氫」身份銷售產品。歐盟委員會在是否嚴格執行還是給予成員國彈性空間上態度搖擺，讓計畫向歐洲出口的項目開發商無法確認合規路徑，因而延後最終投資決定。

亞太市場面臨的問題比歐洲更結構性。IEA能源創新報告追蹤的全球氫能技術競賽顯示，日本和韓國是亞太地區最積極布局氫能進口的國家，兩國已與澳洲、中東、北非等供應地點建立了初步的供應鏈架構。這意味著在全球氫能供應短缺的背景下，台灣如果採取等待觀望的態度，有效供應來源將被先行鎖定的競爭對手優先佔據。

更根本的挑戰是採購方身份的建立。台灣目前缺乏可以代表國家層級進行長期採購談判的機制。日本有NEDO與多家商社聯合出面，韓國有KOGAS與POSCO等大型企業錨定採購承諾，這些機制讓供給方能夠評估台灣作為可靠買家的信用度。沒有這個基礎，台灣的氫能進口意向很難轉化為供應商願意優先配置的採購合約。

台灣氫能進口策略面對的風險與結構性機會

台灣的氫能需求主要來自兩個方向：重工業脫碳（鋼鐵、石化）與電力系統的長效儲能應用。目前政策規劃中，進口氫能被定位為2030年代後期的重要選項，但具體的供應鏈設計、採購機制與港口基礎設施建設，進度仍滯後於日韓競爭對手。

Wood Mackenzie的分析框架指向一個清醒的結論：供給方要的不是潛在買家的意向，而是具有約束力的長期採購協議，以及能夠支撐FID的購電/購氫合約結構。台灣如果仍以「評估中」的姿態面對全球氫能供應商，在供給緊縮的環境下，將很難在條件合理的項目中取得優先地位。

機會在另一個層面。全球氫能項目的大量取消，短期來說是供應風險，但同時也意味著正在形成中的供應格局還沒有完全固化。澳洲的部分大型項目因應融資困難正在尋找新的戰略投資方，北非的氫能走廊建設仍在早期設計階段，東南亞幾個可再生能源資源豐富的國家正在評估出口可行性。台灣如果能在接下來12至18個月內，以具體的採購承諾而非政策宣示切入這些早期項目，仍有機會取得有利的供應條件。

關鍵動作是建立可談判的採購代理機制，無論是政府主導的平台還是由中鋼、台電等國營事業帶頭，讓台灣在供給方眼中從潛在市場升格為有效買家。氣候技術融資的快速增長顯示資本在追逐確定性項目，台灣能否為供應方提供這種確定性，決定了台灣在全球氫能重組後的位置。